Kvällsöppet – debatten jag deltar i börjar efter ca 30min
Igår deltog jag i kvällsöppet för att diskutera cannabis utifrån den senaste aktualiteten att Idol-Jay åkte fast i ett drogtest för att rökt på. TV4 som har en nolltoleranspolicy beslutar sig för att tumma lite på den, då han är ångerfull och accepterar ett parallellt behandlingsprogram.
Jag lyfter i debatten att man agerat annorlunda om heroin blivit injicerat. Min poäng är inte att säga att dessa två olika droger ger samma negativa effekter – men att tv4 är med och klassifiserar cannabis till att vara mindre drog än ex opiater som heroin.
Att prata cannabis provocerar – har säkert fått 20 mail och lika många sms. Alla vill poängtera att jag inte har någon som helst ”vetenskaplig” kunskap. Man vill poängtera att cannabis inte alls är farligt – en konstig föreställning.
Det finns liksom en etablerad konspirationsteori om att ”någon” vill lura i oss att marijuana är farligt – undanhålla oss något! Något som är så totalt orimligt att det är svårt att bemöta. Vem skulle ha ett eget intresse av att göra något sådant? Rätt svar är förstås ingen.
För att kunna bemöta en trend där fler unga röker på och inte tror att det är farligt, måste vi öppna upp för en större utmaning – unga har inte förtroende för samhällets företrädare. För etablisemanget. Istället får populärkulturen vara med och skapa verklighetsbilden av cannabis som en ickedrog.
Andra viktiga argument som cannabiskramarna uttrycker är:
* Människan har alltid berusat sig, det kommer alltid vara så.
- samma argumentation kan användas för krig. Människan har alltid krigat, betyder det att fred inte skall vara eftersträvansfärt?
* Alkohol är farligare!
- oavsätt om alkohol nu skulle vara farligare, så kan man inte motivera att en ny drog skall få finnas bara för det finns farligare grejor. Vi vet också att ett bruk av en drog sällan ersätts av någon annan mildarare, det blir då ett blandbruk.
* Marijuana är en naturlig medicin
- om det finns medicinska effekter skall man ta extrahera de verkande substanserna och göra piller av det, för att kunna kontrollera doset och få bäst balanserad effekt. Att röka medicin är osäkert och en undanflykt för att bli hög. Det finns massor av naturliga saker som är farliga, att det kommer från naturen är inget argument – det är flugsvamp och uran också.
* Cannabis är inte veteskapligt skadligt.
Jo, cannabis är vetenskapligt farligt. Läs här:
http://www.who.int/substance_abuse/facts/cannabis/en/
eller http://www.can.se/Drogfakta/Cannabis
Vidar
37 kommentarer
Människan har berusat sig sen urminnes tider på droger, och kommer förmodligen aldrig att upphöra. Det är liksom en typ av balans i mänsklighetens utveckling, sorry!
Varför ska dom som föredrar en drog, som är enormt mildare än alkohol, inte få användas som ett alternativ vars bieffekter ej finns med på skalan om man jämför den med alkoholen som där med kan jämföras med heroinet.
Va? Just precis! Alkohol är det närmaste du kan komma den dödliga drogen Heroin.
Cannabis då? Svar ja! T.o.m under den harmlösa drogen kaffe!
Så sluta upp alla ni med dessa negativa fasoner, skippa heroinet och rök lite ”grönt” och ta en liten filosofisk funderare! Peace
Människan har sedan urminnes tider också:
Sett till att kvinnor har en mycket lägre ställning än män
Levt på egen odlad mat
Levt efter diverse religösa texter
Dennis V:
Läste du Vidars inlägg innan du kommenterade?
Du skriver att TV4 klassificera cannabis till att vara mindre drog än t ex opiater som heroin och detta är inte riktigt sant. TV4 klassificerar däremot cannabis som mindre skadlig än heroin, alltså delar upp droger beroende på hur skadliga dessa är, vilket också sägs vara bäst att göra av många oberoende institut i t ex Storbritannien och Kanada.
Jag tror inte att någon vill lura i oss att marijuana är farligt, jag tror däremot många överdriver de skadliga effekterna av ett cannabisbruk för att många inte ska testa cannabis. Denna skrämsel är skadligare än själva drogen och gör att många mistror myndigheter och börjar tro på konspirationsteorier.
”* Människan har alltid berusat sig, det kommer alltid vara så.
- samma argumentation kan användas för krig. Människan har alltid krigat, betyder det att fred inte skall vara eftersträvansfärt?”
Många använder det argumentet för att visa att en nolltolerans är rent av idiotisk, inte att man inte kan ändra på det. Vi bör eftersträva att minska det farliga missbruket av tyngre droger och kanske lätta på lagarna när det gäller lättare droger, annars blir det lätt att man stigmatiserar bruk av vissa droger och dessa individer som brukar hamnar utanför samhället.
Man bör inte extrahera de verkande substanser från cannabis och sälja som medicin. Mest för att den snabbverkan som cannabis har när det röks tas bort om man gör cannabis till piller. Om du röker cannabis får du effekt på fem till tio minuter, tar man ett pillar kan det ta upp till någon/några timmar innan effekt kommer, något som inte är särskilt positivt när det gäller smärtlindring eller för att minska spasmer av MS
Nej, jag säger inte att cannabis nödvändigtvis måste legaliserar, däremot säger jag att debatten måste styras av vetenskaplig fakta, inte av moraliska värderingar och åsikter.
Victor Bjelkholm
victorbjelkholm@hampinfo.se
http://www.hampinfo.se/
”Det finns liksom en etablerad konspirationsteori om att ”någon” vill lura i oss att marijuana är farligt – undanhålla oss något! Något som är så totalt orimligt att det är svårt att bemöta. Vem skulle ha ett eget intresse av att göra något sådant? Rätt svar är förstås ingen.”
Detta stämmer inte riktigt. Då cannabis kriminaliserades var det industrier som bomull och läkemedel som pushade fram detta förslag. Eftersom att hampan började revolutionera i bl.a USA på 1930-talet, både som en medicin som funkar mot diverse olika sjukdomar och som ett extremt hållbart material (t.ex tyg). Det vill säga att dom inte skulle kunna tjäna lika mycket pengar.
Usa satte även standarden för många andra länder, och där införde de förbud i samband med att alkohol blev legalt. De behövde helt enkelt något annat preparat att jaga för att få pengar till sin organisation (FBI). De knöt då samman cannabisförbudet med den tidens rasism (de ansåg att de enda som rökte cannabis var negrer som lyssnade på jazz, ursäkta uttrycket), och en ny dödsdrog var född.
Detta utvecklades till extrem propaganda, som lever kvar än idag.
Jag menar inte att cannabis är helt ofarligt endast ditt påstående om att ingen har hittat på denna propaganda är rent ut sagt hyckleri. Sätt dig in i saker mer nästa gång innan du uttalar dig om dom.
Mvh Gustaf
”Det finns liksom en etablerad konspirationsteori om att ”någon” vill lura i oss att marijuana är farligt – undanhålla oss något! Något som är så totalt orimligt att det är svårt att bemöta. Vem skulle ha ett eget intresse av att göra något sådant? Rätt svar är förstås ingen.”
Kan inte låta bli att tycka att din inställning är lite naiv, kanske har att göra med din ålder.
Faktum är att kriminaliseringen av marijuana ägde rum på 1920 talets Usa, precis som tidigare inlägg beskriver. I ekonomiskt ansträngda tider, var man tvungen att göra sig av med mexikaner i södra Usa, därför kriminaliserades marijuana för första gången. Detta lede självfallet till att mexikaner deporterades, i massor.
Mvh Jonas Malm -
”Vi vet också att ett bruk av en drog sällan ersätts av någon annan mildare, det blir då ett blandbruk”
En legalisering av cannabis för privat bruk skulle inte ersätta alkoholen, men antalet alkoholtillfällen i Sverige varje år skulle definitivt sjunka – och dricker folk mindre alkohol kommer både individen och samhället må bättre.
Sedan jag började bruka cannabis, dricker jag mycket mer sällan alkohol
@Victor – Ja, många gör klassifiseringen av lättare och tyngre droger, något UNF eller jag inte tror på. En drog är en drog och jag menar att de per definition är ett hot mot samhället som en solidariskt och demokratiskt sådant. En nolltolerans visar sig effektfull i sjukt många sammanhang, när det handlar om barnaga, bilbälte eller varför inte att köra rattfull. I vissa falla fungerar det däremot inte och alkohol är en sådan drog, för utspridd och ingrodd i kulturen för att kunna ex förbjuda, men sträva efter drogfrihet är något konstruktivt och bra för samhället.
Det finns flera forskare, bland annat Bertha Madras vid Harvard University har sett att om det skall vara medicin så ger det inte bäst effekt genom att röka -tvärt om väldigt osäker effekt.
@Gustaf – Det kan absolut funnits ekonomiska intressen inblandade, men att påstå att vi i 70 år arbetat utan kunskapsstöd är en smal syn på det som hänt rent vetenskapligt. Vi vet att cannabis skadar mycket, framförallt kognitiva förmågor vilket man kan tycka är avgörande i ett kunskapssamhälle.
@Jonas – vi kan väl utgå ifrån vilka intressen som finns idag. För visst är det så att saker förändras. Exempelvis har THC-halten i marijuana idag ca tre gånger högre än på 70-talet – alltså mycket starkare.
@Mikael – jag försöker vara kunskapsbaserat i mina argument, utifrån studier som finns. Men ett alternativ är att vi använder just din specifika erfarenhet för att bygga politik.
”Exempelvis har THC-halten i marijuana idag ca tre gånger högre än på 70-talet – alltså mycket starkare.”
Det är endast för att det är en illegal marknad – så skulle inte det se ut på ett eventuellt framtida ”systembolag” för cannabis.
”jag försöker vara kunskapsbaserat i mina argument, utifrån studier som finns. Men ett alternativ är att vi använder just din specifika erfarenhet för att bygga politik.”
Det finns vetenskaplig forskning som pekar åt båda håll inom detta ämne, men för mig är det FULLSTÄNDIGT OBEGRIPLIGT att jag får dricka alkohol men inte bruka cannabis.
Mycket bättre om ungdomar imorgon brukade cannabis än att gå ut och dricka alkohol, somna och frysa ihjäl i en snödriva. Men allra bäst vore ju förstås om dom inte brukade någon drog i över huvudtaget – men det kommer inte ske…
Injicera heroin i hjärtat? Jag skulle skämmas för om jag satt med i något förbund du representerade. Du vet ju uppenbarligen ingenting.
Har du någonsin hört om någon som injicerat heroin i hjärtat? Nej, det har du inte, för MAN GÖR INTE DET! Inte den mest nedgångna pundare skulle försöka sig på något sådant i den värsta av avtändningar of impending doom.
Jag skriver detta utifrån erfarenhet, du representerar ett nykterhetsförbund, så kom inte med motargument på den punkten, då blir det bara pinsamt.
Du talade om att det fanns papper på att cannabis var en ”jävligt farlig drog”, vill du maila det till mig är du hygglig så kan jag maila tillbaka papper som bevisar motsatsen?
Jag hoppas att du inte raderar den här kommentaren nu, för DET om något vore pinsamt.
Såg dig igår på kvällsöppet och blev rent utav förbannad!
”Cannabis är ju en skitfarlig drog”
Nu ser jag att du har länkat till 2 källor. en från WHO och en från CAN.
WHO säger att de mest farliga symtomen av ett cannabis Missbruk är att du får minskad inlärningsförmåga och sämre koordination vilken kan stämma vid just ett Missbruk. Det gäller att skilja på missbruk & bruk. De flesta i sverige och resten av världen kan skilja på ett alkohol missbruk & ett alkohol bruk. Det kan nog du också göra. Det är exakt samma sak!
CAN är väll ingen direkt bra fakta baserad källa då denna fakta är totalt outdated och miss visande och motbevisad på flera punkter. Lungcancer tex är helt motbevisad om du röker cannabis utan tobak. Dessutom så är de flesta av de ”bivärkning” som de har skrivit under själva ruset. Men vad man får för biverkningar av cannabis efter ruset skriv det inget om eftersom det knappt finns några.
Så vad som gör cannabis ”Skitfarlig” skulle jag gärna vilja veta.
Sen säger du att Heroin & Cannabis är samma negativa effekter. Din okunskap gör mig förbryllad. Att ens jämföra heroin med cannabis är så långt ifrån verkligenheten man kan komma.
Heroin är fysiskt beroende det är inte cannabis. Heroin ger grov abstinens det gör inte cannabis. Heroin kan överdoseras, det kan du inte göra med cannabis. Heroin dör folk av, det har ingen människa någonsin gjort av cannabis.
Däremot kan du jämföra skador mellan heroin & alkohol.
Jag säger inte att cannabis är en helt ofarlig drog men jag tror det är en mindre farlig drog som absolut inte är ”Skitfarlig” och absolut ska ingen under 18 röka cannabis!
Om du dessutom vill prata om att cannabis är en gateway drog så kan det ganska lätt motbevisas också.
”Cannabis leder till tyngre droger” är en mening som används flitigt.
Jag skulle säga att detta påstående har en viss korrekthet i sig men jag skullle säga att detta är just precis pga förbudet. En person som köper cannabis av en langare hamnar oftast i kontakt med andra droger. Langaren vill tjäna pengar och vill sälja så mycket som möjligt. Så de är langarna som gör att personen i fråga hamnar i kontakt med tyngre droger. Detta hade inte skett vid en legalisering och säljning av cannabis i kontrollerade former.
http://www.youtube.com/watch?v=xsdyqGOU4os
Cannabis väcker känslor eftersom det varit uppe i relativt många debatter den senaste tiden i samband med röstningen om legaliseringen i Kalifornien.
* Människan har alltid berusat sig, det kommer alltid vara så.
- Vad är det för fel med detta? Nu är jag medveten om att du är ordförande i UNF, så vi har olika synpunkter här.
* Alkohol är farligare!
- Påståendet är sant. Motargumentet här är att man inte ska legalisera ännu en drog som leder till ”misär och våld”. Eftersom cannabis varken leder till det första eller andra så vore det ett bättre alternativ att ersätta alkohol med cannabis, om man nu inte vill legalisera det som alternativ.
* Marijuana är en naturlig medicin
- Fördelarna med medicinsk marijuana är oändliga. Den Amerikanska staten har i åratal försökt syntetisera cannabis på ett effektivt vis men det har alltid visat sig att cannabis är effektivast i sin naturliga form. Eftersom man inte kan patentera en planta så har läkemedelsindustrin aldrig snappat upp cannabis.
* Cannabis är inte veteskapligt skadligt.
Allting är skadligt. Face it. Vi måste titta på pass skadligt det egentligen är. Det visar sig år efter år att cannabis är relativt harmlöst. Den enda det är skadligt för är en ung individ – barn och ungdomar och dessa ska inte använda några droger alls. Faktum är att alla tunga rapporter visar på att cannabis är harmlöst. Tittar man på Nixons rapport så visar det sig vara harmlöst, vilken han ignorera och drog igår ”War on drugs” i vilket fall som helst. Kollar man på rapporten som gjordes för Kanadensiska senaten så ser det likadant ut, relativt harmlöst.
Varför vill varken du eller UNF skilja på lättare och tyngre droger? Om kan kollar på beroende och skadeverkningar så kan väl ingen, inte ens Maria Larsson, i sin vildaste fantasi klassa heroin och kokain tillsammans med cannabis?
Hur mycket THC det finns i en planta är väl relativt ointressant egentligen, så länge man har koll på hur mycket det är i det man själv använder? Låter konstigt när jag formulerar det men jag skulle inte säga det är farligare att dricka starksprit än öl/cider. Man får anpassa den mängd man dricker till den sort man konsumerar.
Du skriver att alkohol är laglig med rätt eftersom den är så ingrodd i vår kultur, cannabis har varit olaglig i runda slängar 80 år och man har haft ett aktivt krig mot cannabis i 40-60 år, beroende på var i världen vi tittar. Bruket har stadigt öka ända sedan starten, trots att det är olagligt, är inte detta ett bevis på att människor vill få röka cannabis?
Lär av de länder som har avkriminaliserat. Slå en glimt på Nederländerna och Portugal, vars avkriminalisering av alla droger nyss utvärderades – en succé.
Vidar: Så du försöker vara kunskapsbaserad? Det låter bra. Faktist. Men lik förbannat gör du en tolkning på en tolkning på en tolkning. Sen att du försöker framstå som kunnig i ämnet är bara patetiskt. Din mellanstadiesvenska spär bara på mitt förakt mot dig.
Obehagligt att se hur du ser ner på andra människor med annan åsikt än dina PKåsikter. Vet inte ens var man ska börja bemöta din förvridna verklighetsuppfattning.
”Jag lyfter i debatten att man agerat annorlunda om heroin blivit injicerat. Min poäng är inte att säga att dessa två olika droger ger samma negativa effekter – men att tv4 är med och klassifiserar cannabis till att vara mindre drog än ex opiater som heroin.”
Vet du vad droger är? Vad det står för? Eller är narkotika ordet som du egentligen eftersökte? En jävla skillnad på bruk av heroin, jämfört med bruk av CB. Som att jämföra kaffe med amfetamin.
”Det finns liksom en etablerad konspirationsteori om att ”någon” vill lura i oss att marijuana är farligt – undanhålla oss något! Något som är så totalt orimligt att det är svårt att bemöta. Vem skulle ha ett eget intresse av att göra något sådant? Rätt svar är förstås ingen.”
Här idiotförklarar du dig. Ända sedan president Nixon drog igång ”war on drugs” har propaganda matats oss via medier, med avsikt att ge en snedvriden bild om hur CB påverkar oss. Däribland du, nu, idag. Det vore förödande om CB blev lagligt, det håller jag med om, men vem förlorar mest om inte staten? Inte så att det går att beskatta på ett vettigt sätt.
Det finns starka intressen i att bibehålla den nuvarande narkotikalagen. Det har ingenting med den skadliga/oskadliga effekten att göra. Ingenting.
”För att kunna bemöta en trend där fler unga röker på och inte tror att det är farligt, måste vi öppna upp för en större utmaning – unga har inte förtroende för samhällets företrädare. För etablisemanget. Istället får populärkulturen vara med och skapa verklighetsbilden av cannabis som en ickedrog.”
Återigen visar du brister på kunskap. Tänk ett steg längre nästa gång. Varför ska det vara så jävla svårt??
Unga har inte förtroende för ”etablissemanget” (ändrade så att det blev rättstavat… detta är något du verkligen behöver jobba på) som du så fint uttryckte det. Varför borde vara den första frågan som du ställer dig. Men nej. Att vi i 40 år har matats med propaganda gör att ”etablissemanget” saknar trovärdighet. Det enda som kan ”unga” en korrekt bild är saklig och korrekt information. Det är vetenskapligt bevisat att intag av THC skadar hjärnan så länge den utvecklas. Desto tidigare man börjar före en ålder av ca 20 år, desto större skadlighet, framförallt korttidsminnet som tar mest stryk.
Men, till skillnad från exempelvis lösningsmedlet etanol, så ger CB inte permanenta skador vid regelbundet/normalt bruk, så länge du har åldern inne.
Vidare anser jag att du misslyckas med ditt bemötande av argumenten. Istället kan man utläsa hur fantastiskt dåligt underbyggd din argumentation är.
Alkohol är lagligt för att där finns det pengar att hämta. Ge upp din villfarelse om att samhället finns till i nuvarande form för individens bästa. Allt handlar om pengar.
Cannabis har brukats av mänskligheten i över 3000 år. Alkohol däremot…
Blir så less av idioter som inte vet vad de skriver om. Du är definitivt en sådan.
”* Alkohol är farligare!
- oavsätt om alkohol nu skulle vara farligare, så kan man inte motivera att en ny drog skall få finnas bara för det finns farligare grejor. Vi vet också att ett bruk av en drog sällan ersätts av någon annan mildarare, det blir då ett blandbruk.”
Vilka är ”vi” ?
farligare grejor???
Svenska två?
Så du tror på fullt allvar att om CB legaliseras så kommer inte den totala alkoholkonsumtionen sjunka? DU är fan helt pantad.
”* Marijuana är en naturlig medicin
- om det finns medicinska effekter skall man ta extrahera de verkande substanserna och göra piller av det, för att kunna kontrollera doset och få bäst balanserad effekt. Att röka medicin är osäkert och en undanflykt för att bli hög. Det finns massor av naturliga saker som är farliga, att det kommer från naturen är inget argument – det är flugsvamp och uran också.”
Så du tror inte man blir ”hög” av THC för att det kommer i pillerform? Maken på ointelligents har sällan skådats.
Vidare har flugsvamp använts i stor utsträckning i berusningssyfte framförallt här i Sverige. Detta på 800-1300 talet. Du skriver det i samma andetag som Uran… Kom igen, är du så pantad….
Nä nu har jag lagt ner för mycket tid på en missanpassad PKidiot.
Dra åt helvete
Vidar, skulle du hellre se det sverige vi har nu, där det finns ungdomar som dricker sig fulla varje helg, folk som kör rattfulla och [b]dödar[/b] på olika sätt, endast på grund av [b]drogen[/b] alkohols effekt, än ett sverige där ungdomar röker på och sitter flummiga och inaktiva i en soffa en hel helg, eller ms-sjuka som lindrar symptomen av sin sjukdom med cannabis? [u]That’s right[/u], snälla berätta vilka fantastiska effekter alkoholen har på människor, och hur mycket cannabis skadar dig, istället för att berätta hur mycket alkohol skadar dig, och vilka fantastiska effekter cannabis har.
Det är vetenskapligt bevisat (http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4350642.stm ”He said the difference was mainly due to nicotine in tobacco, whereas cannabis may inhibit cancer because of the presence of the chemical THC.”, ”‘Compounds found in cannabis have been shown to kill numerous cancer types including lung, breast, prostate, leukaemia, lymphoma and skin cancer.’”) att bl.a. THC’t i cannabis t.o.m. motverkar cancer. Märk väl hur cancern som åsyftas i denna text är den orsakad av [b]rökningen[/b] av cannabis, istället för inmundigandet, eller vaporiserandet av de aktiva ämnena.
Vad ska du göra med din sprit? Tvätta sår med whiskey?
Jag tycker det mest klockrena exemplet på att Cannabis är farligt är om man tittar på den folkomröstning som nyss ägde rum i Kalifornien.
Innan röstningen visade opinionsundersökningarna att en majoritet av Kaliforniens befolkning var för en legalisering. Men resultatet blev 54% mot legalisering. Varför det?
Droger passiviserar och förhindrar demokrati! man kan fan inte vara hemma och röka braj på valdagen. Ett beroende är en begränsning, ett beroende är en fotboja, ett beroende är en omyndigförklaring.
.. Och detta vet de olika regeringarna runt om i världen, det finns många exempel på hur man tystat ner en upprörd befolkning genom att öppna krogar med billig sprit i.
d’oh, körde visst BBcode istället för html-style på taggarna
Tog du bort min kommentar nu bara för att du inte gillade vad jag skrev? Detta tänker jag gå ut med. Jag har hela kommentaren sparad.
@John: vad har du för belägg för att någon satt hemma och rökte braj på valdagen? hur vet du inte att det var ett tomt rykte, eller kanske ett SKÄMT?
Hade du tittat närmare på statistiken från valet hade du fått se vilka åldersgrupper som röstade mest för och vilka som röstade mest emot. Tror du att 60+-arna skulle vända ryggen åt den drog de flesta är omedvetet beroende av, för att ta det okända ”dödsknarket” cannabis i sina händer istället? De saknar perspektiv på situationen, röstar gissningsvis bara för att ha röstat, och har växt upp med de fina moralkakorna om att cannabis är dödsdrogen no.1, och hur den följde jazzens bestialiska riter, med negrer och konstig musik och vilda ungdomar helt ur kontroll
Vidar, varför försöker du bestämma om någonting utan att vara påläst i ämnet? Du kan ju börja med att använda fler än två (2) källor samt läsa vad som står på dem. Det är sådana som du som får folk att vilja flytta från Sverige.
Kolla på The union eller någon annan dokumentär, jag ber dig att öppna ögonen för verkligheten.
Tack för mig.
PS: Om du är ironisk med denna blogg samt dina åsikter du har yttrat i media så ber jag om ursäkt, det är svårt att skilja på riktig humor samt riktig dumhet nuförtiden.
@ John Snälla, bemöda oss med varför cannabis är så farligt?
”Droger passiviserar” – kan du börja med att öppna upp påståendet droger istället för att klumpa ihop cannabis, heroin, morfin, kokain, amfetamin, metaamfetamin, LSD, ecstasy och svamp?
Som ovanstående kommenterat beror valresultatet på att det är fler äldre än yngre som röstar och äldre generationen är i större grad emot cannabis. Syns väldigt tydligt om man kollar på lite grafer.
Man kan inte bli fysiskt beroende av cannabis så lägg ner teorin om fotbojan.
Bara för att förstöra din världsbild så kan jag upplysa dig om att Colorado röstar om legalisering 2012, ev. tillsammans med Kalifornien som kommer ha en ny proposition redo vid det laget.
Ironiska med ditt påstående av ”kunskapssamhället” när du inte visar någon kunskap alls vad Cannabis är.
Tittade på WHOs sida och la märkt till endel fel i deras utal om cannabis.
Bara vid 2000 gjorde det brittiska miljö- och transportdepartementet och en studie i australien som visade att cannabis rökare är säkrare förare.
Samt också det finns otaliga studier om hur cannabis används mot många former av cancer….
Det har visats sänka barndödligheten och mycket annat, så kom inte att påstå du erhåller kunskap när du i själva verket inte besitter någon.
Jag röker ej på men jag vet vad jag pratar om och det är var och ens personliga och demokratiska frihet att få bruka cannabis annars är det ju inte demokrati längre.
Cannabis är mycket ofarligare än tobak och alkohol. bara där kostar det enorma summor av samhället, men det är väl dubbel moral folket lider av?
Bra exempel på hur mycket holland tjänar på sin cannabis försäljning är över 3 miljarder EURO, lita att bita i?
Och enorma framsteg när det gäller avkriminalisering ser vi bara i Portugal, samt resultatet blev att hiv/aids sjönk tack vare folk vågade ta och söka vård vilket bestraffas här i sverige.
Du menar alltså att cannabis skadeeffekter är jämförbara med tex heroin?
Hej Vidar
Såg dig på tv och jag respekterar dig som renlevnadsmänniska. Att du vill vara nykter är ett individuellt val precis som jag väljer att bruka alkohol eller hellre cannabis. Kruxet är att när jag som vuxen individ väljer att bruka cannabis, riskerar jag social stigmatisering, att polisen slår in min dörr, jag åker på böter och kan bli av med körkort och jobb.
För många är det här avskräckande och på så vis kan man säga att vår narkotikapolitik ”fungerar”.
Samtidigt blir gränserna väldigt tydliga för er som är förbudsivrare, alla som använder någon annan drog än sammhällets sanktionerade är knarkare och krimminella, en personer som ska straffas för sitt övertramp.
Men världen är inte så svart eller vit, det finns många nyanser därimellan.
Jag pratade nyligen med en man från Iran, han sade att alkohol är förbjudet men att egenproduktion var vanligt förekommande, då främst hemmagjort vin.
Regeringer bryr sig inte så länge konsumtionen sker i det egna hemmet. På så vis kan vi säga att svensk narkotikapolitik är mer notorisk än Irans.
Att säga att knark är knark är bara löjligt och alla vet vi att, skulle alkohol, kaffe eller tobak dyka upp idag så skulle det vara knark. Tycker du då att det är rimmliga konsekvenser av att bryta mot lagen?
Det kanske du tycker, men det gör inte jag.
Jag tycker du ska se dessa youtubeklipp
Här är en Ungersk dokumentär om svensk narkotikapolitik, som jag tycker är väldigt talande för situationen i vårt kära land.
http://www.youtube.com/watch?v=XYqJ4NkroNI
Och se Sofia Modigh (KD) briljera i en debatt
http://www.youtube.com/watch?v=fpm0Wn7fMJk
Och läs den här artikeln i Fokus
http://www.fokus.se/2010/05/villahasch-utmanar-drogpolitiken/
Vi cannabisbrukare är i regel som vem som hellst och finns i alla samhällsskickt. Vi förtjänar inte denna hetsjakt.
Mvh / Oskar
@Joseph
”CB [ger] inte permanenta skador vid regelbundet/normalt bruk, så länge du har åldern inne”
Fel. Listar med källhänvisningar:
1. ”De vanligaste, och vetenskapligt belagda, negativa ruseffekterna av cannabis är ångest, olust, panikkänslor och förföljelsemani, speciellt bland nybörjaranvändare. Ytterligare effekter är försämrad tankeförmåga under berusningsperioden. Långvarig daglig användning kan, förutom beroendeutveckling, ge skador i andningsorganen, nedstämdhet eller depression. Sårbara individer har en betydligt högre risk att utveckla kvarstående psykotiska symtom.”
- Centralförbundet för Alkohol- och Narkotikaupplysning, faktagranskad av Svenska föreningen för alkohol- och drogforskning (http://www.can.se/Drogfakta/Cannabis)
2. Marijuana och cannabinoider har receptorer i just de delar av hjärnan som reglerar känslor. Marijuana innehåller över 60 verksamma substanser. I en studie (Gabriella Gobbi, publicerad i Neurobiology of Disease) ville man undersöka hur unga vuxna påverkades neurologiskt av cannabisanvändning. Forskarna fann att man känner sig lite gladare, men endast vid mycket låga doser.
Då ökar nämligen aktiviteten av serotonin i hjärnan men bara något mikrogram senare blir effekten av cannabiset den motsatta, då minskar serotoninhalten och det i sin tur kan leda till depression och sömnstörning. Cannabis påverkar också signalsubstansen noradrenalin, även den central vid utveckling av depression.
- Utdrag från Bertha Madras (professor i psykobiologi på Harvard University) föredrag på World forum against drugs i Stockholm i våras. En artikel med citat och referat från föredraget finns på: http://drugnews.nu/article.asp?id=6004
3. ”Chronic health effects of cannabis use:
•selective impairment of cognitive functioning which include the organization and integration of complex information involving various mechanisms of attention and memory processes;
•prolonged use may lead to greater impairment, which may not recover with cessation of use, and which could affect daily life functions;
•development of a cannabis dependence syndrome characterized by a loss of control over cannabis use is likely in chronic users;
•cannabis use can exacerbate schizophrenia in affected individuals;
•epithetial injury of the trachea and major bronchi is caused by long-term cannabis smoking;
•airway injury, lung inflammation, and impaired pulmonary defence against infection from persistent cannabis consumption over prolonged periods;
•heavy cannabis consumption is associated with a higher prevalence of symptoms of chronic bronchitis and a higher incidence of acute bronchitis than in the non-smoking cohort;
•cannabis used during pregnancy is associated with impairment in fetal development leading to a reduction in birth weight;
•cannabis use during pregnancy may lead to postnatal risk of rare forms of cancer although more research is needed in this area.”
- WHO (http://www.who.int/substance_abuse/facts/cannabis/en/index.html)
”Så du tror på fullt allvar att om CB legaliseras så kommer inte den totala alkoholkonsumtionen sjunka?”
Vem tror att den skulle sjunka? Snarare tvärtom:
1. ”när det gäller narkotikaerfarenhet och berusningsbenägenheten fanns
ett påtagligt samband i såväl årskurs 9 och gymnasiets år 2. Bland dem som
använt narkotika uppgav drygt 60 procent av grundskoleeleverna och drygt
70 procent av gymnasisterna att de intensivkonsumerar alkohol en gång i
månaden eller oftare, jämfört med 16 procent bland övriga elever i årskurs 9
och 40 procent bland gymnasieeleverna.”
- CAN-undersökningen ”Skolelevers drogvanor 2010″ (http://www.can.se/documents/CAN/Rapporter/rapportserie/can-rapportserie-124-skolelevers-drogvanor-2010.pdf)
Cannabis provocerar onekligen.
De flesta (alla) CB-vänliga som kommenterat här tycks vara eniga om att CB är skadligt för minderåriga.
Det är därför vi måste ha ett förbud, imo.
Ett förbud är ett statement. Det är inte okej för någon. Inte för gamla, inte för unga, inte för någon. Motargumentet är väl givetvis att de vuxna och ‘systemet’ (a.k.a. samhället) skulle ta sitt ansvar och se till att CB inte kommer yngre tillhanda. Tillåter ni mig göra en koppling till cigaretter och alkohol så tycker jag mig se bevis på att samhället (/etablissemanget/systemet/de vuxna) inte klarar av att ta det här ansvaret – minderåriga både dricker och röker, två saker som vi kollektivt kommit överens om att de inte bör göra.
Det finns inget som talar för att vi vuxna skulle vara bättre på att ta ansvar när det kommer till CB än vad vi är när det gäller cigg eller öl.
Och en sak till: Snälla, ni som vill lobba för CB, sluta med alla dessa personangrepp. Vill ni bli tagna på allvar, och inte bara som ett gäng trollare, så bör ni hålla en bättre ton. Ni har all rätt i världen att tycka vad ni vill om Vidar, men håll det för er själva, eller framför det i god ton. Själv tycker jag att Vidar är beundransvärd för att han vågar lyfta den här diskussionen.
Snälla hur orkar ni? Har inte alla redan förstått att svenska folket är så insnöade i sin kommunistiska propaganda att det inte finns hopp kvar för detta land längre..
Sluta!
Det är alltså en liten ensam pojke som inte fick vara med och leka på rasterna och nu skall han allt hämnas och leka vuxen när han får vara med och debattera om.. vadå? Du, Vidar, har inga som helst konkreta argument och flummar iväg på subjektiva pseudoargument och känslor. Att skrika ut ”Cannabis är JÄTTEFARLIGT!” i rikssänd television är inte det smartaste om man inte vill bli hånad resten av livet.
Forskningsfetischist
”Vem tror att den skulle sjunka? Snarare tvärtom:”
Men jämställer du (eller din källa) helt seriöst cannabisbrukande 15-17 åringars alkoholvanor med hur samhället hade förändrats vid en eventuell legalisering? Du måste väl förstå att i den åldern, då det även är olagligt att konsumera alkohol, är det folk med viss personlighet och karaktär som även börjar bruka cannabis, när de inte ens gått ut grundskolan? Självklart dricker de även mer alkohol (som, som sagt även det är olagligt i den åldern) än sina jämnåriga som inte brukar cannabis, då de förs in i denna ”kriminella livsstilen” vår politik har skapat.
Hur kan du ens få för dig att dra slutsatsen, att då 15 åringar som brukar cannabis även dricker mer alkohol än jämnåriga som inte gör det, så kommer alkohol konsumtionen även för 35 åringar öka bara för att cannabis skulle legaliseras?!
Nolltolerans i alla avseenden, droger, fortkörning m.m. är helt enkelt bestämmelser som kommer upp då det är en brist på mer intelligenta lösningar.
”Vad ska vi göra för att lösa problemet? Jo, vi säger att det är absolut olagligt att ens vara nära ett gram cannabis så löser sig nog allt”…
Jag tror cannabis provocerar för att det är så många människor i vårt samhälle som är medvetna om att cannabis är en ”relativt” lätt drog – just det, en ”lätt” drog.
Det är SÅ konstigt att jag får dricka alkohol, men inte bruka cannabis. Finns ingen logik i det, och någon gång så kommer förhoppningsvis fler inse detta (även om det är positivt att cannabis börjar komma upp i debatt mer och mer för tillfället)…
Hellre cannabis än en flaska vodka o en cigg, då skulle han ha skadat sin omgivning + sig själv
Varför är du så mån om att pracka på din egen livsstil på andra människor? Må så vara att berusningsmedel av alla de slag har negativa åverkningar, men de har även positiva. Allting vare sig det är narkotika eller inte så finns det alltid två sidor av myntet. Det handlar inte bara om att vända den ena sidan neråt och ignorera den andra sidan, man måste gå mycket längre än så i sina tankegångar.
Mellan åren 1933 och 1945 var det människor vid maktpositioner som även dem var väldigt måna om att kontrollera andra människors levnadssätt.
Och hur gick det?
Blev det så bra som någon av dem hoppats och föreställt sig?
Var alla i samhällets olika sociala konstruktioner och grupper nöjda med tillvaron?
Och hur slutade det egentligen för dem, höll deras argument i längden?
Fungerade deras utopi i verkligheten?
http://www.saferchoice.org/images/SAFER/comparingdangers.png
La för övrigt märke till att även du brukar cannabis genom ditt spamskydd. Underhållande.
Hej. Vill bara börja med att du var ganska pinsam i din debatt. Och i ditt inlägg här. Du är uppenbart anti-cannabis och som du säkert redan förstått är jag ganska pro.
För det första, att det inte skulle finnas någon som vill som du uttrycker det ”undan hålla sanningen” är falskt. Vem tror du skulle förlora väldigt mycket pengar ifall cannabis legaliserades? Du verkar ju uppenbarligen inte ha tänkt på det alls. Vilken är den största berusnings drogen i Sverige idag som har absolut noll konkurrens? Alkohol. Andas nu, tänker inte börja jämföra cannabis med alkohol, så sluta fladdra med ditt okontrollerbara kroppsspråk som du så gärna ville få med i din pinsamma debatt. Jo, systembolagets vinster hade minskat avsevärt om cannabis legaliserade. Systembolaget ägs av staten, staten sprider propaganda för att få behålla sina pengar. Är det nu jag ska stoppa på mig foliehatten? Hmm…
För det andra, skulle jag gärna vela dela med mig av några punkter angående dina källhänvisningar angående om hur farligt cannabis är.
”selective impairment of cognitive functioning which include the organization and integration of complex information involving various mechanisms of attention and memory processes;”
Många avancerade ord, så lite mening. Jodå, långvarigt bruk kan leda till försämrat korttidsminne ”kroniskt” så länge du röker. Detsamma skulle gäller uppmärksamheten också. Det här är listat under ”kroniska” besvär av att röka cannabis. Det dom menar är alltså under långvarigt regelbundet bruk. Slutar du röka förvinner dessa livsfarliga biverkningarna.
”prolonged use may lead to greater impairment, which may not recover with cessation of use, and which could affect daily life functions;”
Jaha, här står det att cannabis kan leda till större besvär som inte försvinner om man slutar röka. Vilka besvär står dock inte. Det står också att det KAN påverka din vardag. Mycket otydlig punkt.
”development of a cannabis dependence syndrome characterized by a loss of control over cannabis use is likely in chronic users;”
Så folk som är beroende av cannabis kan inte hantera det korrekt och kan inte hjälpa sig själv att låta bli drogen. Jag kan faktiskt hålla med på den punkten till viss del. Cannabis är trotts allt psykiskt beroende framkallande.
”cannabis use can exacerbate schizophrenia in affected individuals;”
Enligt studier så kan cannabis framkalla schizofreni hos dem som har anlag för det. Och det är dessutom bara en 5% av dem med anlag för schizofreni som drabbas. Punkten stämmer med utelämnar fakta för att det ska se ”bra” ut.
”epithetial injury of the trachea and major bronchi is caused by long-term cannabis smoking;”
Vilket skämt. Det är inte på grund av cannabis. Inte en direkt orsak i alla fall. Orsaken till det här är dem som väljer att RÖKA cannabis. Dem här symptomen kan du få av att röka löv. Att inhalera förbrända växter är aldrig bra för lungorna.
”airway injury, lung inflammation, and impaired pulmonary defence against infection from persistent cannabis consumption over prolonged periods;”
Samma som ovan.
”heavy cannabis consumption is associated with a higher prevalence of symptoms of chronic bronchitis and a higher incidence of acute bronchitis than in the non-smoking cohort;”
Samma som ovan.
”cannabis used during pregnancy is associated with impairment in fetal development leading to a reduction in birth weight;”
”cannabis use during pregnancy may lead to postnatal risk of rare forms of cancer although more research is needed in this area.”
Man ska inte använda någon drog under graviditet. Det är ett faktum. Att det skulle vara ett undantag för cannabis skulle ju vara löjligt.
”Several studies have demonstrated the therapeutic effects of cannabinoids for nausea and vomiting in the advanced stages of illnesses such as cancer and AIDS. Dronabinol (tetrahydrocannabinol) has been available by prescription for more than a decade in the USA. Other therapeutic uses of cannabinoids are being demonstrated by controlled studies, including treatment of asthma and glaucoma, as an antidepressant, appetite stimulant, anticonvulsant and anti-spasmodic, research in this area should continue.”
Vad var det du skrev om medicinsk marijuana nu igen? Läser du ens dina egna källor? Pinsamt.
Jag orkar inte citera allt som stod på CAN men kan ta det kortfattat.
Att hormonbalansen ska störas. Sant. Dock är effekten så liten att den inte påverkar kroppen negativt över huvud taget. Inte något som kan märkas eller göra skillnad i alla fall. Stod även lite om intellektuella förmågan och den mentala utvecklingen bland ungdomar som röker. Ja, barn ska inte använda droger.
Det som störde mig mest i din debatt var inte din falska propaganda eller din brist på fakta. Utan det var att du använde ett kroppsspråk som en jävla apa på tjack. Skärp dig. Säger det en sista gång. Pinsamt.
Droger – Giftiga, berusande och beroendeframkallade ämnen (WHO’s definition).
Cannabis är starkt beroendeframkallande. Inte fysiskt. Men ett psykiskt beroende är mycket svårare att bli av med än ett fysiskt. (Finns t.ex flera experiment man gjort med gorillor och fysisk/psykisk abstinens, googla fram det om du vill).
Cannabis innehåller (jag minns inte hur mycket) mer av ett starkt cancerframkallande ämnet som finns i cigaretter.
Oj. Många inlägg! Hoppas du tar dig tid att läsa igenom dem, inklusive detta.
Jag citerar en del av ditt inlägg: ”Det finns liksom en etablerad konspirationsteori om att ”någon” vill lura i oss att marijuana är farligt – undanhålla oss något! Något som är så totalt orimligt att det är svårt att bemöta. Vem skulle ha ett eget intresse av att göra något sådant? Rätt svar är förstås ingen.”
Har du någonsin funderat på varför det finns något som kallas propaganda? Varför skulle staten INTE vilja få oss att tro att Cannabis är väldigt mycket farligare än det är? Staten strävar fortfarande efter ett drogfritt samhälle och ett sätt att få folk att avstå från droger är ju att skrämma dem från att ta droger.
När jag gick i gymnasiet för ett par år sedan hittade jag ”Haschboken” – en klassiker bland antidrogpropaganda. En bok från 1995 som man idag ser mer som ett skämt med röd pärm.
Samma månad fick skolan besök från en organisation som föreläser i skolorna om de olika drogernas farligheter. Jag blev så fascinerad av föreläsarens argument, att jag gick hem den dagen och läste igenom några av de största forskningsrapporterna inom ämnet Cannabis, bland annat, bara för att ta reda på exakt hur mycket skit mannen pratade.
Jag insåg så klart att jag hade blivit matad skrämselpropaganda av denna utmärkta talare. Ibland tänker jag på personerna som verkligen tog åt sig det föreläsaren sa, och som antagligen kommer gå omkring och tro på det de blivit tillsagda att tro på, tills de trillar av pinnen.
Men nog om det. Om du visste någonting om historia och bakgrunden till det globala förbudet av Cannabis hade du heller inte formulerat dig som i citatet ovan. Det fanns intressen från flera håll att få bort Cannabis från den fria marknaden och tillslut till totalförbud.
Den skrämselpropaganda man spred i USA när förbudet än var ungt, har inte förändrats så radikalt egentligen sedan dess. Visst, i takt med att forskningen visat att man inte slår ihjäl någon eller våldtar någon bara för att man rökt på, har anti-drogpropagandan förändrats, men det har alltid funnits intressen bakom att skrämma oss att Cannabis är mycket farligare än vad det är.
Gudar så roligt! Härligt att väcka debatten igen! Jag som vilat i några år på UNF fronten.
John, du säger att WHOs definition av droger är de tre kriterierna, kan du länka till någon sida om detta på deras hemsida? Jag har letat förgäves nämligen och hittar ingen, alltid bra att ha i en debatt =)
Att säga att det inte finns lätta och tunga droger är absurt, det är en självklart skillnad. Alla vet att cannabis är skadligt, även de som använder det, precis som rökare vet att ”rökning dödar” och folk som dricker vet att de kan få leverskador om de dricker för mycket. Alla vet att cannabis ÄR farligt i längden, att närminnet kan försämras om man brukar under en längre tid tex. eller om man är yngre och brukar kan det hämma hjärnutveckling.
Men detta spelar ingen som helst roll, vi vet att det är skadligt, sluta tjata om att det är skadligt och snälla nån sluta använda ordet ”farligt” då det är väldigt relativt. Droger är inte ”farliga” per automatik, de är skadliga och kan BLI farliga när någon använder dem fel/för mycket osv.
Det är lagligt att dricka bensin, varför är inte det olagligt? För det vore tramsigt när man kan få tag på bensin överallt och vem som helst KAN dricka det om de vill, precis som cannabis idag. Men av något skäl vill vi inte ha cannabis lagligt?
Vi måste däremot lära oss skilja på lätta och tunga droger och framför allt bruk och missbruk. Detta måste även vi i UNF lära oss.
Sedan ska staten aldrig kunna bestämma vad jag ska stoppa i mig, det ska bara jag bestämma.