Valfrihet = frihet?

I den liberala samhällsdebatten blir det ibland svårt att skillja på begrepp. Framförallt i en samtid då en liberal utgångspunkt ofta tas för givet i ett politiskt korrekt samtalsklimat. Då är det otroligt intressant att prata en restriktiv alkoholpolitik som också kan bli väldigt svår att motivera, ur vad många tolkar som ”frihetsperspektivet”.

I onsdags ordnade makthavare.se något de kallar makthavaröl med bokrelease av Johanna Nylanders nya bok ”Är det så farligt?” - ett panelsamtal av fyra liberala tänkare. Boken handlar om folkhölsopolitik och egentligen hur långt staten kan gå i ”folkets hälsointresse”. Spännande för nykterhetsrörelsen att bevaka – vad är resonemanget bakom? Hur bemöter man ”vårt” resonemang.

Tyvärr fick jag bli besviken. Intellektuella spänsten var många gånger inte hög.

Framförallt tycker jag härdsmältan börjar i det stora missförståndet (eller oförklarade självklarheten) i att frihet skulle vara lika med valfrihet. Att det är samma sak, eller leder till vartannat.

Frihet är för mig något subjektivt. Något personer upplever som inte går att mäta. Utan en känsla som är eftersträvansvärd.

Valfrihet är däremot något objektivt, något som går att mäta och reglera. Något som stater och organisationer lättare kan fysiskt reglera.

Ett resonemang som resulterar i slutsatsen att det är helt motiverbart att begränsa den objektiva valfriheten så länge det leder till ökad upplevd frihet.

Alltså – en restriktiv alkoholpolitik som skapar mindre valfrihet är enkelt motiverad genom att för många människor skapas större upplevd frihet än annars. Inga konstigheter.

Den liberala debatten vore mer intressant om den istället kunde beröra hur den upplevda friheten och aktiva val skapas. Att supa är ett praktexempel på en norm och en kultur som få väljer, utan skolas in i. Där frågan om ”hur kan vi skapa en större frihet i dryckeskulturen?”  är högst central.

I övrigt skall sägas till Johanna Nylanders försvar att hon inte är själv om att tänka som hon gör om folkhälsopolitik. Hon enas i kampen tillsammans med Swedesh Match som väljer att finansiera boken och skriva förord. Genuint och eget.

Detta inlägg är publicerat i Okategoriserad. Bokmärk permalink. Skriv en kommentar eller lämna en trackback: Trackback URL.

2 kommentarer

  1. Joh
    Skrivet 05 september, 2010 klockan 11:49 | Permalink

    ”En demokrati kan inte existera utan bestämda regler. Frihet betyder inte att man får köra på fel sida av gatan.” ~ Indira Gandhi

  2. Liam
    Skrivet 24 september, 2010 klockan 17:19 | Permalink

    Merriam-Websterordboken (http://www.merriam-webster.com/dictionary/liberty) definierar ”Liberty” på följande sätt:

    : the quality or state of being free:
    a : the power to do as one pleases
    b : freedom from physical restraint
    c : freedom from arbitrary or despotic control
    d : the positive enjoyment of various social, political, or economic rights and privileges
    e : the power of choice

    Valfrihet, the power of choice, är alltså en av definitionerna. Vem som helst kan ju skapa en ordbok – du skulle lika gärna kunna göra din egen ordbok och skriva en annan definition – men det är för mig ganska självklart att frihet handlar om få bestämma själv över sitt liv. Då följer det att ens egen frihet tar slut där den andras börjar; man bara får bestämma över sig själv, inte andra – bestämmer man över andra har man ju tagit ifrån dem deras frihet. En lag som t.ex förbjuder folk från att använda droger är således en frihetsinskränkning, då det är en lag som förbjuder folk från att själva bestämma över sina liv.

    Att definiera frihet som någon slags subjektiv känsla är att urholka hela begreppet.

Skriv en kommentar

Din epostadress delas eller publiceras aldrig Obligatoriska fält är markerade med *

*
*

*

Du kan använda dessa HTML-taggar och attribut: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>